Игорь Агапов: «Когда пишу, я понимаю - что думаю, но, когда говорю - понимаю, что я знаю!»

По словам Игоря Агапова, образование состоит из 2 компонентов - это обучение и воспитание, и воспитание первично. Ведь воспитание - это питание духовного позвоночника, а если он хрустнет, можно после бегать у доски с мелом и тряпкой, и ничего из этого не выйдет. Воспитание и обучение разделять нельзя.

Игорь Геннадьевич рассказывает, что в то время, когда учитель был практически единственным источником информации, можно было рассматривать советское образование - как лучшее. Но существовали большие промахи. Самый большой промах - дети не были самостоятельными. Цели ставились извне, со стороны учителя. Но было очень хорошее в советском образовании понятие, это - опыт. Было заметно то, как меняется опыт ученика. Сегодня у детей нет опыта, они не эмоционируют. Были вузы, куда следует готовиться посерьезней, а были, возможно, не столь престижные вузы. Но люди выбирали вузы. Ведь самое главное - не научить на всю жизнь, а научить учиться, чего советское образование не делало. Так что дети не могли учить себя самостоятельно, не существовало таких эффектных технологий, которые в настоящее время появляются. На сегодняшний день воспитание у нас вторично. Есть ладонь педагогическая, каждый пальчик за что-то отвечает. Как раньше было? Вас не спрашивали - готов ты к уроку или нет. «К доске пойдет Кузнецов, все!». В советском образовании отсутствовала мотивация. 

«У нас в основе был предмет. А в основе должны быть действия! - поясняет Игорь Агапов, - Методики и технологии берём, у нас 90% учителей не знают разницы между методиками и технологиями. Технологий эффективных не было, методики были. Методика не дает результат, а педагогическая технология дает результат гарантированный. В методике большое влияние преподавателя, придумавшего данную методику. Там результат может не у всех получиться. А технология отличается от методики тем, что там минимальное влияние учителя и максимальная гарантия результата. Дети были не технологичны. Процедуры не было. Существовало информирование детей в советской школе, но не было обретения знаний. Знания отличаются от информации тем, что они приватизируются, там происходит процедура, ребенок участвует в процедуре с помощью методов и способов, которые предлагает ему учитель, он эти знания приватизирует, пропускает через себя, выражает к ним отношение. Эту разницу никто не понимал. Дети были информированы, но они ничего не знали. В основе идеи информационная парадигма - загрузить в ребенка больше информации, ничего не поменялось. А с информационными технологиями еще более усилилось».

По мнению Игоря Агапова, домашние задания надо было взять из советской системы. Домашние задания должны быть по 2 причинам. Первое - это общение внутри семьи, ведь дети с родителями не общаются. И второе - перевод внутренней речи во внешнюю. Ребенок, когда докладывает пришедшим родителям о том, что он сделал, это - переход внутренней речи во внешнюю, это значительно стимулирует мозговую деятельность. «Когда пишу, я понимаю - что думаю, но, когда говорю - понимаю, что я знаю!».

Как говорит Игорь Геннадьевич, 90-е - это был взрыв интереса к содержанию образования. Многие учителя приходят на курсы ради диплома, чтобы продлить повышение квалификации, чтобы его аттестовали. Им не интересен процесс. Содержание способов и методов. Дети 90-х замечательно устроились, они понимают то, что происходит в мире. Ведь результат в школе - он отсрочен, эти дети 90-х, им сейчас от 45 до 50 лет, они были там тогда, но они не были заложниками экспериментов. Они балдели от процессов творчества, которые некоторые директора - как авторы своих школ - использовали. На этом выросли школы Ямбурга, Рачевского, Тубельского, Караковского, Казарновского и многие другие. Это был глоток воздуха!